主修派有两个分支，一是全面修复派，如已去世的建筑学家单士元。他们认为圆明园是我国古代建筑的顶峰和精华所在，应全面恢复，使后人了解我国古代在建筑上的辉煌成就。但目前持部分修复意见的人较多，是主修派的主流，如八届全国政协委员罗哲文等人，他们认为全面修复工程太大，耗费太大，没有必要，只要修复一些重要景点就行，比如曾经是政治中心的“九洲清宴”等。目的是为了加强对比教育，在对比中再现被侵略者破坏的惨状。同时也提供参观，使游人重睹圆明园昔日之芳华。
中国社科院外文所研究员、博导叶延芳教授，是重修圆明园的著名反对者之一。他认为，世界上有许多以废墟形式保持着的名胜古迹，如被誉为古代世界七大奇观的罗德岛上的太阳神巨像、古希腊雅典卫城中的帕台农神庙等，他们虽是废墟，但却最客观真实地把历史镌刻在地上，这也是一种美。对废墟进行维修是必要的，但如果在废墟上搞“假古董”，破坏了废墟本身的美，是摧残的行为。而著名建筑学家、清华大学建筑学院的陈志华教授认为，即使重修圆明园，但建筑材料、工艺、风格都无法真正回到过去，就不会再是那座清代名园，如此修复没有多少意义。陈教授提出：在保留遗址的前提下，把圆明园建成公共绿地，同时，保留大水法等遗址，让人们在休闲中受到教育。
圆明园管理区主任宗天亮说：圆明园不管是全部恢复，还是部分恢复，都将面临两个关键问题：一是规划，二是资金。现在，地的问题基本解决了，但由于历史原因，圆明园有住户600多，另外还有数十几家企业。要是这个环境问题解决不了，规划无法落实。不修复，也还有保护问题。因此，重修和保护都有共同的难颗：如何整治圆明园的环境。另外是资金的问题。圆明园每年人头费及保护费大约要800万左右，这些，除了门票收入，就是靠海淀区财政的拨款。因此，要修复圆明园，靠圆明园自身是不行的，靠海淀区也支撑不了。宗主任提出修复和保护圆明园的几种资金途径：一是政府投资的主渠道；二是发行奖券，发动社会力量，专款专用；三是企业行为，由企业投资，进行产业化开发。
在北京市政协第九届委员会第一次会议上，北京市政协委员陈立德提交一份提案，建议“以股份制方式重建管理圆明园”，即“建立以国家、企业、投资人参股的股份制企业上市公司，以企业行为完成从策划、宣传、启动、集资、管理的全过程”，然后，“承包给愿意并有能力重建部分圆明园景观的企业，由专家组监督实施过程，社会监督管理行为”。目前，北京市政协正在抓紧完善这一提案。因为，对圆明园的修复和保护来说，这一提案有着崭新的时代意义。
 |
